سربالایی Handlebar Rachman ، ستون نویس Financial Times
به گفته فایننشال تایمز ، انتخابتو ، توافق مونیخ در سال ششم غالباً نمادی از ناتوانی در برابر دیکتاتورها نامیده می شود. جلسه برنامه ریزی شده دونالد ترامپ و ولادیمیر پوتین ، که قرار است این جمعه در آلاسکا برگزار شود ، شبیه به همان رویداد تاریخی است: سپس دولت چکسلواکی حتی در جدول مذاکره ، هیتلر ، چمبرلین ، موسولینی و موسولینی حضور نداشت.
اکنون ، به نظر می رسد رئیس جمهور اوکراین ، والودیمیر زلنسکی جایی روی میز ندارد و رهبران روسی و ایالات متحده در مورد سرنوشت و مرزهای کشورش صحبت خواهند کرد. همانطور که ضرب المثل گفت ، “اگر روی میز نیستید ، در منو هستید.”
زنگ هشدار در اروپا ؛ آیا شما آماده تقسیم ترامپ اوکراین با پوتین هستید؟
اظهارات بی سابقه دونالد ترامپ در مورد احتمال “تغییر منطقه ای” نه تنها در اوکراین بلکه در سراسر اروپا هشدار داد. نگرانی اصلی این است که ترامپ ، که شخصیتی خود محور و گاهی اوقات نامشخص است ، به راحتی تحت تأثیر “ولادیمیر پوتین” قرار می گیرد. رهبری سرد با ماشین حساب و جزئیات وسواسی درست است.
بدترین سناریو اوکراینی ها و اروپایی ها این است که ترامپ و پوتین با توافق در مورد “تغییر منطقه ای” از این جلسه خارج هستند. در عمل ، توافق نامه ای مبنی بر انتقال اوکراین به معنای انتقال بخش های مهم روسیه به روسیه است. هدف پوتین این است که با ترامپ و کیف به عنوان “بیش از” توافق کنیم. الکساندر گابیف از مرکز اوراسیا در موسسه کارنگی می گوید که توافق پوتین به دنبال “غیر حرفه ای ، بدبختی و فروپاشی” اوکراین است. اگر اوکراین چنین توافق نامه ای را نپذیرد ، مسکو امیدوار است که ایالات متحده حمایت خود را از کیف کاهش دهد.
اینها سناریوها هستند ، اما اوکراینی ها و هواداران اروپایی معتقدند که نتیجه مثبت تری هنوز هم وجود دارد. از نظر آنها ، بهترین سناریو توافق برای آتش بس است. اگر پوتین جنگ را ادامه دهد ، توافق نامه ای تهدید می کند که تحریم های ثانویه علیه روسیه را اعمال می کند. گفتگو در مرزها و مناطق فقط باید پس از تثبیت آتش بس شروع شود. با این حال ، در میان این دیپلماسی و عواطف شتابزده ، خطر از دست دادن دیدگاه های استراتژیک اوکراین و اروپا ، هدفی که می خواهند به دست آورند و واقعاً در دسترس است ، وجود دارد.
پشت صحنه مذاکرات ؛ چرا اروپا به دنبال “راه حل فنلاند” برای اوکراین است؟
جنگ جنگ را نمی توان پیش بینی کرد ، اما قانع کننده ترین تحلیل هایی که تاکنون منتشر شده است نشان می دهد که اوکراین به تدریج پس گرفته شده است و در عرضه منابع انسانی با بحران فزاینده ای روبرو است. این بدان معنی است که اگر مذاکرات از بین بروند و جنگ ادامه یابد ، مقیاس احتمالاً به نفع روسیه سنگین خواهد بود. نگرش کیف نسبت به “هیچ زمینی منتقل نمی شود” یک موقعیت اصولی است ، اما با واقعیت های میدانی مطابقت ندارد. تمایز اساسی در اینجا بین DAFCTO و وظیفه قانونی است.
برای روسیه ، اوکراین ، اتحادیه اروپا و انگلستان ، قانونی بودن مشارکت اجباری اوکراین پذیرفته نمی شود. با این حال ، اشغال بخشی از منطقه اوکراین به عنوان یک واقعیت تلخ ممکن است به ناچار در قالب یک توافق صلح گسترده تر در دستور کار قرار بگیرد. درست مانند کشورهای بالتیک پس از 2 سال در اتحاد جماهیر شوروی شرکت کردند ، این امر به طور قانونی توسط ایالات متحده و بیشتر کشورهای اروپایی پذیرفته نشد ، اما کشورهای بالتیک تا پایان استقلال خود به عنوان یک واقعیت ناخواسته پذیرفته شدند.
دولت های اروپایی با دیدگاه بیشتری به آینده اوکراین نتیجه گرفتند که بحث نه تنها باید روی مرزها و منطقه متمرکز شود. با این حال ، این بسیار مهم است. الكساندر استب ، رئیس جمهور فنلاند و یكی از چهره های تأثیرگذار در دیپلماسی فعلی ، چارچوبی الهام بخش را پیشنهاد كردند تا پس از دو جنگ با روسیه در دهه 1980 در مورد آینده كشور خود فکر كنند. براساس توافق نامه های صلح اخیر ، وی حدود 2 درصد از قلمرو فنلاند را از دست داد و برای جلوگیری از تحریک مسکو مجبور شد سیاست بی طرفی را دنبال کند. اما این نکته کلیدی ؛ این کشور توانست استقلال قانونی و سیستم دموکراتیک خود را حفظ کند. عاملی که به فنلاند اجازه می دهد به یک کشور آزاد ، موفق و مرفه تبدیل شود.
الکساندر استب معتقد است که ضمانت آینده اوکراین به سه محور اساسی بستگی دارد: استقلال ، حاکمیت و منطقه. با استفاده از این چارچوب نشان می دهد که اوکراین نباید در هر سه محور به 5 ٪ از اهداف خود برسد تا در یک مقاله مثبت -یک مقاله مثبت از اوکراین ، یک مقاله مثبت ایجاد کند. اگر کیف بتواند استقلال و سیستم دموکراتیک خود را حفظ کند ، می تواند گزینه ای قابل قبول برای برخی از مناطق تلخ و دشوار باشد.
استراتژی بقای اوکراین ؛ به جای ناتو با کارت های اتحادیه اروپا بازی کنید
حاکمیت نیز یک عامل حیاتی است. روسیه خواستار محدودیت های گسترده در مورد آزادی اوکراین شد. اندازه و توانایی های ارتش از جمله ممنوعیت پیوستن به ناتو و حتی محدودیت های عضویت در اتحادیه اروپا است.
اوکراین نمی تواند به صراحت محدودیت های نظامی را که توانایی دفاعی آنها را تضعیف می کند ، بپذیرد. با این حال ، اگر کیف بتواند روند عضویت را به اتحادیه اروپا برساند ، مسئله عضویت ناتو ممکن است برای مدتی اولویت باشد. به ویژه با در نظر گرفتن واقعیت سیاسی که در آن پیوستن به ناتو در آینده قابل پیش بینی واقع بینانه به نظر نمی رسد.
یکی از خطرات بارز اجلاس آلاسکا این است که ولادیمیر پوتین مدتهاست که در مورد همه این مسائل مراقب بوده است ، اما دونالد ترامپ علاقه مند به نمایش “پیروزی” شخصی است ، مانند سلیقه ها و پیچیدگی های یک توافق. با این حال ، این احتمال وجود دارد که هرگونه توافق در آلاسکا نقطه شروع یک روند باشد ، نه آخرین. اوکراینی ها و اروپایی ها می دانند که آنها باید با روشی حساس با ترامپ برخورد کنند و یک بازی طولانی مدت بدست آورند. این یک گزینه ایده آل نیست ، اما بهترین گزینه است.