سربالایی ویل والدفورف ، استاد دانشگاه ویک فارست و محقق آراش
مدرسه اولویت دفاعی
به گفته پلیس فارن ، فارارو ، رئیس جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ و نزدیکترین مشاوران وی این روزها توسط اسرائیل بسیار ناراحت هستند. آیا می توان آنها را مقصر دانست؟ اسرائیل دمشق را بمباران کرد و از سوی ترامپ برای ایجاد یک سوری پایدار و یکپارچه و کاهش حضور نظامی ایالات متحده در آنجا تلاش پر سر و صدا کرد. در ماه ژوئن ، حمله اسرائیل به امکانات ایران ، مذاکرات هسته ای جدید ترامپ را با تهران نابود کرد و سرانجام واشنگتن را به جنگ ، نه ایالات متحده ، بلکه جنگ اسرائیل سوق داد. جنگ با حماس در غزه مانع از توسعه “توافق های ابراهیم” شد. ترامپ یکی از پروژه های کلیدی در دوره دوم است. اسرائیل اکنون فشار جنگ علیه ایران و یمن را افزایش داده است. جنگ هایی که ترامپ اخیراً تحمل کرده است.
همه اینها باید به نیروهای اسرائیلی و دو کلیسای غزه و کرانه باختری اضافه شود. حملات منجر به قتل مسیحیانی که هیچ نقشی در جنگ علیه حماس ندارند. جای تعجب آور نیست که درگیری ترامپ با نخست وزیر اسرائیل ، بنیامین نتانیاهو دو بار ماه گذشته و فریاد زدن به او. اما در عین حال ، آنقدر غیر منتظره نیست زیرا اسرائیل علیه علاقه مستقیم ترامپ عمل می کند. آنچه بسیاری از کارشناسان برای مدت طولانی پیش بینی کرده اند. از کجا؟ پاسخ نه تنها در انتقام اسرائیل پس از حملات 9 اکتبر ، بلکه در ساختار واشنگتن و تل آویو است. رابطه ای که اسرائیل را برای اقدامات خود حفظ می کند و منجر به رفتاری می شود که با اولویت های ما مغایرت دارد. به طور خلاصه ، سیاست ایالات متحده حداقل تا حدی است که اسرائیل اهداف بلندپروازانه ترامپ را در خاورمیانه تضعیف می کند. اکنون زمان آن رسیده است که رابطه واشنگتن با اسرائیل را تغییر دهیم.
یک مدل رابطه جدید با اسرائیل
دانشمندان سیاسی اصطلاح مشخصی برای چنین شرایطی دارند: “خطر اخلاقی”. این مفهوم هنگامی ظاهر می شود که یک قدرت بزرگ تعهد امنیتی وحدت تعیین کننده و مکرر را به وجود می آورد. کشوری که می خواهد مشکلات امنیتی را به هر قیمتی حل کند یا نظم موجود را تغییر دهد. در چنین مواردی ، حمایت از قدرت بزرگ منجر به متحد کوچکتر به ماجراجویی و خطر بیشتر می شود ، در عین حال حساسیت خود را به خواسته های حمایتی کاهش می دهد. نتیجه این چرخه واضح است: نتیجه قدرت بزرگ باید قیمت رفتار بالای شرکای ضعیف را بپردازد.
“خطر اخلاقی” در روابط بین الملل شناخته شده است. این مشکلی است که تقریباً همه روسای جمهور ما پس از جنگ سرد با اسرائیل در تعامل هستند. اگرچه اسرائیل همچنان ستون اصلی معماری امنیتی واشنگتن در خاورمیانه است ، اما باید به گونه ای بررسی شود که شامل اثرات مضر خطر اخلاقی باشد.
زمان آن رسیده است که روابط طولانی واشنگتن با کشور را به یک سطح برابر تر ، به “مشارکت استراتژیک” از فرم سنتی “مشتری” تبدیل کنیم. در چنین چارچوبی ، ایالات متحده می تواند از ایالات متحده به طور مشروط و کمتر حمایت کند. به عبارت دیگر ، تعهد واشنگتن دیگر شامل تمام اقدامات و ماجراهای اسرائیلی نخواهد بود ، بلکه در مناطقی که با منافع استراتژیک ایالات متحده همپوشانی دارند.
بازرسی در تعهد آهن
چنین تغییراتی اسرائیل را وادار می کند تا مسئولیت امنیت خود را بیشتر برساند و سهام بیشتری را از هزینه های آن بدست آورد. هرچه امنیت اسرائیل سنگین تر باشد ، به طور دقیق تر اولویت های خود را تنظیم می کند و مانند سایر مشارکتهای استراتژیک موفق در تاریخ ، با واشنگتن وارد معامله واقعی تر می شود. نتیجه چنین فرایندی باعث افزایش فشار فشار ایالات متحده در تل آویو و کاهش خطر “خطر اخلاقی” می شود.
تعهد به اسرائیل ، که عموماً به عنوان “آهن” تعریف می شود ، فراتر از تعهدات ماده 5 پیمان اقیانوس اطلس شمالی (ناتو) است. در ناتو ، هر کشور عضو آزاد است تصمیم بگیرد که چگونه به عضو دیگری واکنش نشان دهد ، از جمله اینکه آیا مداخله ای وجود دارد. با این حال ، در مورد اسرائیل ، این شرایط در واقع وجود ندارد. اسرائیل یک کشور ضعیف در یک محیط خصمانه است و واشنگتن برای ده ها سال به حمایت بی قرار نیاز دارد. چنین حمایتی به عنوان یک رابطه “حمایت مالی” برای تقویت بقای اسرائیل ضروری بود.
اما امروز ، این سطح منطقی به نظر نمی رسد. به منظور ارتقاء روابط با سطح “مشارکت استراتژیک” ، ایالات متحده باید تعهد امنیتی را بررسی و شرط کند. براساس پیشنهادات ارائه شده در گزارش اخیر بنیاد میراث ، ایالات متحده باید حمایت نظامی از اسرائیل را بررسی کند. مرحله بعدی به تدریج انتقال تجهیزات به قسمت سخت افزار دفاعی محدود می شود.
بنابراین ، خطر “اخلاقی” اسرائیل ، که منجر به رفتارهای پرهزینه و ناسازگار اسرائیل در سالهای اخیر شده است ، محدود خواهد شد. هزینه های اسرائیل برای محاسبه هزینه ها و “بررسی سفید” در امنیت ایالات متحده کمتر احتمال دارد که مسیرهای مشترک تری را انتخاب کند. این تغییر می تواند محدودیت بیشتری در سوریه ، انعطاف پذیری مذاکرات جنگ غزه و بستر هماهنگی با اولویت های ترامپ ایجاد کند.