ترامپ کدام راه را انتخاب می کند؟

فلاپی David-Enger ، تحلیلگر ارشد بین المللی و ستون نویس نیویورک تایمز

به گزارش نیویورک تایمز. دونالد ترامپ ، در اواسط ماه مه Uirfoursan Plane به خبرنگاران گفت: “من و پوتین تا زمانی که با چیزی ملاقات نکنم ملاقات خواهیم کرد.” برای یک بحران بسیار بحث برانگیز ، مانند جنگ روسیه -کلین ، تنها راه حل واقعی برای گفتگوی مستقیم رهبران این دو ابرقدرت. رهبرانی که می توانند تصمیم نهایی بگیرند ، فشار بیاورند و بگیرند. با این حال ، نه روز پس از بازدید ترامپ و پوتین به پایگاه نیروی هوایی ایالات متحده در آلاسکا ، تمام علائم خارجی نشان می دهد که پیشرفت واقعی متوقف شده است. ترامپ به طور غیرمستقیم گفت که رئیس جمهور روسیه ولادیمیر پوتین و رئیس جمهور اوکراین والودیمیر زلنسکی ابتدا یک جلسه دو جانبه برگزار می کنند و سپس یک جلسه سه گانه با وی برگزار می کنند. با این حال ، هیچ یک از این جلسات برنامه ریزی نشده بود. “دستور کار به هیچ وجه آماده نیست.” گفت

تضاد در وعده های ترامپ ؛ از قدرت صلح گرفته تا سردرگمی استراتژیک

دونالد ترامپ رهبران اروپایی را تضمین کرد که پوتین موافقت کرد که یک نیروی مسالمت آمیز در اوکراین ایجاد کند. با این حال ، در اواسط آن هفته ، مسکو روایت کاملاً متفاوتی را ارائه داد: الگویی که روسیه بخشی از تضمین های امنیتی کشور است که در ماه فوریه به آن حمله کرد. این نمونه بارز از ضرب المثل “مرغ در دست روباه” است.

این تضاد آخرین نشانه آشفتگی استراتژیک در روزهای اخیر است. ترامپ هر از گاهی خود را معرفی می کند. او با تأثیر شخصی خود می تواند پوتین را مجبور کند تا بخشی از زمین را از برون سپاری برای توافق برای توافق به دست آورد. با این حال ، گاهی اوقات ، لحن به لحن متحد اوکراین تبدیل می شود و قول می دهد امنیت کشور را در برابر حملات آینده تضمین کند. هفته گذشته ، حتی در مقاله ای در یک شبکه اجتماعی ، اوکراین “فرصتی برای پیروزی نیست” مگر اینکه به عمق اجازه حمله به قلمرو روسیه داده شود. جو بایدن دولت را متهم کرد که او فقط به دفاع اجازه می دهد ، نه در برابر ضد حمله.

ترامپ اکنون شک و تردید نشان می دهد و می گوید اگر این شکست حاصل شود ، ترامپ اکنون جنایتکار اصلی را فاش می کند. “شما یاد خواهید گرفت که من کجا رفتم زیرا یکی از دو طرف را انتخاب می کنم.” برای ترامپ ، انطباق و ثبات در موقعیت ها از عملکردهای دیپلماتیک اهمیت کمتری دارد. این اعتقاد تنها نیست. بسیاری از ما تصور می کنند که توانایی های اقناع شخصی آنها کلید موفقیت سیاست خارجی ایالات متحده و پایان جنگ ها است. تئودور روزولت همچنین پنج سال پیش به جنگ روسیه -ژاپن اعتقاد داشت و به پایان رسید. جنگ با امضای پیمان پیمان آمریکایی پورتسموث به پایان رسید و جایزه صلح نوبل را برای روزولت به ارمغان آورد. ترامپ به وضوح اظهار داشت که این همان نتیجه بود.

جلسه آلاسکا ؛ از تظاهرات گرفته تا عدم موفقیت واقعی

تاکنون مذاکره با روسیه شبیه به مدل روزولت نیست. جلسه ترامپ و پوتین در اجلاس آلاسکا بیشتر از عملکرد آنها با رهبر کره شمالی کیم جونگ -اوون یادآوری می شود. جلسات دوستانه ، پر از ضرر ، ویترین برای تبادل تلویزیون و پیام های داغ. پوتین حتی عکسی از بازدیدهای ترامپ ارسال کرد. اما هیچ پیشرفت واقعی در پشت این صحنه وجود نداشت. سرانجام ، کره شمالی حتی سلاح هسته ای را ترک نکرد و از آن زمان او زرادخانه هسته ای خود را گسترش داد.

دانشگاه هاروارد ، سفیر و محقق سابق ایالات متحده در دانشگاه هاروارد ، گفت: “ترامپ از غرب با موقعیت نسبتاً یکپارچه ای از غرب آمد و اصرار داشت که آتش بس ایجاد شود.” گفت با این حال ، هنگامی که در پایان جلسه به پایان رسید ، از این موقعیت عقب نشینی کرد و به جای پیشرفت یک گل به ثمر رساند. دالدر گفت ، “ترامپ گفت كه اگر آتش بس ایجاد نشده باشد ، خوشحال نخواهد شد و عواقب جدی به وجود نمی آید ، اما هیچ چیز.”

ترامپ در رسانه های اجتماعی نوشت که هدف وی “حرکت به سمت توافق مستقیم صلح” است. توافق نامه ای که “جنگ را به پایان می رساند” ، زیرا آتش سوزی “اغلب تثبیت نمی شود”. اکنون او می گوید که در دو هفته ، پوتین مشخص خواهد شد که آیا او جدی است یا خیر. چند ماه پیش ، او به رهبر روسیه داد تا جنگ را متوقف کند ، سپس مهلت نادیده گرفته شد. دو هفته در واقع به واحد استاندارد زمان ترامپ تبدیل شد تا نتیجه را درخواست کند. هنگام طراحی یک برنامه جدید بیمه درمانی در دیپلماسی. گسترش این تاریخ های تحویل نهایی همیشه بخشی از بازی بوده است.

یادداشت بوداپست و ناامنی اوکراین به وعده های غربی امروز

در مورد اوکراین ، ترامپ همیشه برای خودش محفوظ است. ممکن است صلح وجود نداشته باشد ، و ایالات متحده ممکن است استعفا داده و به اوکراینی ها و روس ها اجازه دهد تا با آنها بجنگند. برای از بین بردن دست ها از درگیری و اعلام اینکه او می تواند پوتین و زلکسکی را به جدول مذاکره بیاورد ، اما در صورت عدم موفقیت مذاکرات وی نمی تواند آنها را وادار به پذیرش آنها کند. این یک شکاف بزرگ در نقش آمریکایی ها ایجاد می کند. بعضی اوقات ترامپ و دستیار او GD. به نظر می رسد زهره واسطه های خنثی است که می خواهند مهمانی ها را با هم جمع کنند. مثل این بعضی اوقات آنها به گونه ای صحبت می کنند که انگار ایالات متحده منافع اساسی در تضمین استقلال و آزادی اوکراین دارد.

ترامپ هفته گذشته رویکرد دوم را انتخاب کرد. این مقام اعلام کرد که ایالات متحده با رهبران اروپایی ضمانت های امنیتی برای اوکراین ارائه می دهد ، اما به سرعت بر جهان اصرار داشت که هیچ قدرت آمریکایی مستقر نخواهد شد. وی گفت که اگر نیروها اعزام شوند ، احتمالاً “از چندین کشور” خواهد بود. این تنها اطلاعات و پشتیبانی هوایی از جمله انگلیس ، فرانسه و آلمان و ایالات متحده را ارائه می دهد. با این حال ، در عمل ، ضمانت امنیتی به این معنی است که ایالات متحده در صورت بازپس گیری روسیه به دفاع از اوکراین قول می دهد. حتی اگر این کشور عضو ناتو نباشد ؛ جنبش ترامپ.

بایدن بارها تأکید کرده است که حمله اوکراین روسیه غیرقانونی است و دیر یا زود عضو ناتو را هدف قرار می دهد. وزارت دادگستری و وزارت امور خارجه شواهدی از جنایات جنگی برای ارائه جلسات احتمالی جمع آوری کرده اند. با این حال ، ترامپ همواره واحدهای مسئولیت نامشخص و جنایات جنگی را برای جنگ حل کرده است. بنابراین ، ناامنی اوکراین را می توان درک کرد. در سال 2008 ، آنها خاطرات بوداپست را امضا كردند و ایالات متحده ، انگلیس و روسیه ضمانت امنیتی غیرقابل پیش بینی در برابر اوکراین را ترک كردند و پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، زرادخانه هسته ای ارثی را رها كردند.

در اجلاس آلاسکا ، دونالد ترامپ گفت که پوتین ضمانت های امنیتی غربی را برای اوکراین درک و پذیرفت. با این حال ، در پایان هفته گذشته ، روس ها وضعیت جدیدی را مطرح کردند: بخشی از نیروهای امنیتی و هیچ کشورهای عضو ناتو نتوانستند قدرت را به اوکراین بفرستند. در برنامه شبکه NBC ، GD Venus از این سؤال که آیا روسیه می تواند چنین نقشی ایفا کند و فقط “تجارت بخشی از مذاکره است” جلوگیری کرد. ترامپ تأکید کرد که دولت ترامپ “به مدت سه سال فشار اقتصادی بیشتری نسبت به دولت بایدن برای متوقف کردن روس ها ایجاد کرده است.” دستیاران بایدن این ادعا را رد می کنند و تحریم های گسترده ای را که توسط ایالات متحده و متحدین پس از حمله اعمال شده است ، نشان می دهند.

“ما موفق خواهیم شد یا در نهایت روی دیوار خواهیم بود” و بار دیگر واشنگتن را به عنوان واسطه توصیف کرد. وی پیش از این استدلال كرده بود كه آمریكا باید از حمایت از اوكراین به عنوان سناتور خارج شود ، زیرا این امر در نتیجه جنگ از مزایای مستقیم ملی برخوردار نبود. دال دالدر گفت: “مدیریت ترامپ” اساساً ماهیت درگیری را می فهمد. ترامپ فکر می کند که این درگیری در منطقه است ، “وی گفت: