ساکین پد ، وکیل و دستیار دولت سیزدهم ، گفت موارد زیر در مورد تغییرات امنیت زنان در کمیسیون اجتماعی مجمع مشورتی اسلامی: “چرا زنان در شورای مشورتی اسلامی باید تقاضای جدی برای تقاضای زنان داشته باشند؟” این مربوط به کلیه فاکتورهای زنان در پارلمان است. انتظار صدای زنان است ، اگرچه زنان در پارلمان می توانند بر تقاضای واقعی زنان در جامعه عمل کنند و در پارلمان اندک هستند ، اما متأسفانه این اتفاق نمی افتد.
به گفته ایلنا ، وی ادامه داد: “به عنوان مثال ، یكی از زنانی كه در حال حاضر در خانه از مصاحبه ها یا وضعیتهای من به شهید کشوری انتقاد كردند. یک قاعده وجود دارد و حتی اگر رئیس جمهور قرار ملاقات و قرار ملاقات داشته باشد ، من فکر می کردم باید هر کاری را که وی به عنوان نماینده گفته است انجام دهم.
وی گفت: “آقای ریزی معمولاً قول نمی داد کاری انجام دهد.” چند بار که آنها برای کار خود اقدام کردند ، شخصی گفت که این کار در طی شش ماه انجام می شود که آنها قضاوت می کنند. از کجا؟ از آنجا که آنها صدای زنان را شنیده بودند و گفتند که این لایحه به مدت دو سال راکد است و هیچ تصمیمی اتخاذ نشده است. پس از آنكه قوه قضاییه رئیس قوه قضاییه شد ، آنها قول دادند.
وکیل گفت: “من این را بارها گفتم.” هنوز شخصی وجود دارد که با آقای ریزی صحبت می کند. در دوران ریاست آقای ریزی ، من یک دوست پیشنهادی را برای ایجاد یک سنت خوب ایجاد کردم. این چه بود؟ به عبارت دیگر ، آنها همچنین باید نخبگان مختلف را در نظر بگیرند تا فاکتورهای قضایی را که قوه قضاییه در نظر می گیرد در نظر بگیرند. این در مورد این فاکتور اتفاق افتاد. منظورم این است که می خواهم بگویم که این لایحه واقعاً از آب خارج است. آقای ریزی در استان های مختلف با نخبگان مختلف صحبت کرد. در حقیقت ، وی به قوه قضاییه دستور داد كه جلساتی را با کانون وکلا ، مرکز بار و وکلای شهر و افراد از زنان و خانواده ها برگزار کند. به عنوان مثال ، من می دانم که این در خراسان است.
پد گفت: “همه نظرات خودشان ، آنها روی فاکتور کار می کردند و بسیاری از اصلاحات انجام شد. برای اینکه بگوییم سندی در این لایحه وجود دارد ، برخی از آنها نمی توانند در جایی که نمی توانند استدلال کنند ، دفاع کنند و استدلال کنند.
“چه مدت عقب مانده ایم؟” چه کسی باید توسط چه کسی انجام شود؟ این لایحه از نظر رویکرد برای من بسیار مهم بود و من واقعاً متاسفم. چند هفته پیش دولت خانم بهروز مصاحبه کرد و گفت که همه چیز خوب پیش رفت و ما با مجلس تعامل خوبی داریم و این لایحه به زودی در حیاط خواهد بود. ناگهان دیدیم که آنها دوباره مصاحبه شده و توضیح دادیم که دولت برای بازگشت این لایحه به دست آمده است. این برای من بسیار ناامید کننده است و من در این زمینه تخصص داشتم و روی این لایحه کار کردم.
وکیل: “من وکیل و مشکلات زنان زنان هستم.
“اگر این امر توسط بالاترین مقام سیاسی در کشور بر اساس منافع اسلام و مناسب بودن اسلام و مناسب بودن سیستم شناخته شود ، برخی می گویند که ما بیشتر اسلام گرا هستیم ، آنها گفتند که باید مورد بررسی قرار گیرد.” گفت من نمی گویم که آنها نباید صحبت کنند ، اما این افراد در مکانهایی که برای تصمیم گیری لازم دارند نشسته اند. من می توانم صدها مصاحبه با شما انجام دهم ، اما اگر تصمیم گیری کمی انجام دهد ، ناامید خواهم شد.
“یکی از همکاران شما از آژانس خبری دیگری با من تماس گرفت و قصد داشت در مورد برنامه جهیزیه با من مصاحبه کند.” گفتم نمی خواهم مصاحبه کنم. چرا آنها پرسیدند؟ من به شما گفتم که در موارد فعلی انتظار این تصمیم را دارم. همان خانمهای ماجلیس ؛ چه چیزی به مردم اجازه می دهید تا وارد محرمانه شوند و به سرعت تصویب شوند؟ این باید تکمیل شود حتی اگر آنها دقیقاً نمی دانند مشکل اصلی و درک آنها از مشکلات چیست. من واقعاً رفتار افرادی را که در مورد چنین قبض ها صحبت می کنند درک نمی کنم. صورتحساب هایی که هر روز با آنها روبرو می شویم. ما هیچ تعارف در این مورد نداریم. خود رهبری گفتند که اگرچه خشونت کم بود. آنها به این قانون اعتقاد دارند و هر بار که در مورد خانواده صحبت می کنند ، در مورد قانونگذاری و تغییرات قانون بحث می کنند. من می گویم که ما برای به روزرسانی قوانین خانواده ، نه فقط بخشی از حقوق مردان ، به ویژه نیاز داریم.
وکالت تأکید کرد: واضح است که شهروندان نمی توانند با این قوانین ارتباط برقرار کنند. چند بار باید این قوانین تصویب شود؟ برای هر جلسه پارلمان ، ببینید که چقدر از این جلسات هزینه مردم بدون اراده مردم است. من نمی گویم که آرزوهای مردم همیشه باید مورد توجه قرار گیرد ، اما ما جمهوری اسلامی هستیم و قوانین ما از متن قانون و شریعت فراتر می رود.
در بخش دیگری از سخنان خود در مورد اظهارات نمایندگانی که برای از بین بردن کلمه خشونت از بین رفته و از سوء استفاده از بیگانگان جلوگیری کرده اند: “به عنوان مثال ، اگر چیزی سفید می بینید ، زیرا آنها در آن کشور سفید می گویند ، ما حق نداریم سفید بگوییم!” اگر چنین است ، معادل چیست؟ شما باید معادله ای را ترک کنید که بتواند زمان قوی تر یا قانونی داشته باشد. در حقیقت ، هنگامی که آنها می خواهند درخواست کنند ، از کلماتی استفاده می کنند که در متن برنامه به چالش می کشد. این مشکل اصلی ماست. من به عنوان کسی که حقوق را می خواند ، شکاف مهمی بین “سوءاستفاده” و “خشونت” می بینم. ما یک کلمه “سوءاستفاده” به نام سوءاستفاده در قوانین خانواده داریم. برخی از آقایان و قضات از اصطلاحی که مرد با همسرش رد می کند استفاده می کنند ، اما این به درستی بیان نشده است و در اجرای آن مشکل دارد. چگونه می خواهید این را تفسیر کنید؟ چگونه گفتید مردی که سر دخترش را گرفت و سر همسرش را گرفت و دست خود را در خیابان نگه داشت و “سوءاستفاده” می چرخد؟ چه چیزی را می توان بدتر از این خشونت تصور کرد؟ اگر به چنین خشونت هایی بگوییم که این آزار و اذیت را با سوءاستفاده انجام دهیم ، که بالاتر از خشونت است.
وی در هر علمی گفت که واژگان تعریف خود او است: “در علم ، معادل هر کلمه نمی تواند مطرح شود. این یک سوء تفاهم و شیب است که منجر به سیستم قانونگذاری ما می شود.” اگرچه قوه مقننه ما همیشه در عدالت ، عدالت و بازدارندگی تاریخچه ای روشن دارد. حتی اگر ما به مردم یاد نگرفتیم که قانون را رعایت کنند ، آنها می دانستند که در اینجا قانونی وجود دارد و کمی مورد احترام قرار می گیرند. با این حال ، با نوع قانون ، ما کاری را انجام داده ایم که تقریباً آنارشیسم قانونی داریم و این یک خطر جدی برای این جامعه است. بنابراین ، من می خواهم خانه احترام بگذارد و متخصص علوم حقوقی را در نظر بگیرد.
“ما آمدیم تا برخی از مطالب را بنویسیم و سپس مطالب حقوقی را به جایی برسانیم که واقعاً تأیید می کنیم ، و این خوب نیست. به عنوان شخصی که پانزده سال وکیل بوده است ، یک روز فکر می کنم اگر بخواهم برخی از این فاکتورها و قوانین جدید را نقل کنم ، می توانید یک وکیل بگیرید. چگونه می خواهم جنایت را با متن قانون حذف و تطبیق دهم؟ اینها واقعی هستند.
وی گفت که نمایندگان باید سعی کنند با اعدام ارتباط برقرار کنند و برای لحظه ای که می خواستند قانون را بنویسند ، خود را به کار گیرند. این مسئله در مورد نوع قانون در مورد کار ویژه قوه قضاییه مشکلی دارد. قوه قضاییه مغز امید و عدالت است. با این حال ، هنگامی که قوانین نامشخص و نامشخص هستند ، باعث ایجاد مشکل می شود. این قانون این است که ببینیم چگونه از اصطلاحات نامشخص در قوانین ما استفاده می شود ، برای نافرمانی از قانون و یک فصول و فصل ها استفاده می شود.
وی با اشاره به توییت غیرمستقیم یکی از اعضای پارلمان که در پاسخ به توییت منتشر شده است ، گفت: “در پاسخ به توییتر غیرمستقیم ، وقتی توییت کردم یک حجاب ، یکی از زنان در پارلمان مقاله قانون اساسی نوشت ، این شخص هنوز عضو ماسی است.” آنها می گویند که ما با بسیاری از وکلا و جامعه شناسان مشورت می کنیم ، اما همه آنها یک رویکرد خاص دارند که می تواند یک حقوق باشد ، اما من احترام می گذارم که آنها حقوق را می خوانند ، اما آنها تجربه نمی کنند. منظورم این است که آنها با او ارتباط برقرار نکردند. قضات ، وکلا و کسانی که از علوم حقوقی مانند آجر در ساختمان استفاده می کنند می توانند بهتر بگویند که قوانین این قوانین در کجا قرار دارند.
وی گفت: “این یک تضاد آشکار است ،” این یک تضاد آشکار است “، وی با اشاره به بحث برخی نمایندگان علیه رئیس جمهور به دلیل اعلام قانون پالرمو و اطلاع رسانی از قانون عفاف و حجاب اشاره کرد. مجلس نمایندگان اصرار بر انتشار قانون عفاف و حجاب ، مانند قانون عضویت در ایران در پالرمو ، در حقیقت ، او باید این قانون را بداند كه یك نماینده دستور داده است كه یك مؤسسه جریان رو به بالا توسط رئیس مجلس ارسال شود و اگر رئیس جمهور مجلس نباشد ، آن را نقض می كند. از طرف دیگر ، یک نهاد رو به بالا دستور داد که قانون آگاه نشود ، اما می بینیم که آنها چقدر انجام می دهند. من عملکرد این کلمات را از نظر سیاسی بیشتر می بینم ، و برخی امیدوارم که مردم در انتخابات شرکت نکنند و طیف کار در انتخابات او را دوست داشته باشد. سپس می بینیم که حکومت خود را بر روی ریل ها و ریل های منطقی با همان برداشت ها ادامه می دهیم.
JAD ، “تقاضای جدی من هم زنان در دولت و هم زنان در پارلمان است و آنها باید آن را جدی بگیرند.” گفت درست است که فقط زنان نماینده نیستند ، اما به عنوان مثال ، به عنوان یک خانم ، انتظار می رود که گونه های فعال من مربوط به واقعیت های جامعه همجنسگرا من باشد ، اما متأسفانه اوضاع چنین نیست.