کف ” جیسون ویلییک »(جیسون ویلییک) ستون نویس واشنگتن پست
به گفته واشنگتن پست ، نادیده گرفتن سیاست تجاری دراماتیک رئیس جمهور دونالد ترامپ تقریباً غیرممکن است. هر روز ممکن است توافق نامه تجاری “پیروز” یا موج جدیدی از تعرفه ها وجود داشته باشد. برای بازارها و رسانه های خبری ، این جزئیات ناچیز اغلب در مورد میزان قانونی بودن این اقدامات به حاشیه رانده می شوند.
با این حال ، این نوع ممکن است طولانی نباشد. پنجشنبه گذشته ، دادگاه تجدید نظر فدرال ایالات متحده به تعرفه های ترامپ گوش فرا داد. استقبال سرد دولت از قضات مجبور شد شکنندگی این سیاست را از منظر قانون اساسی ترغیب کند. با این حال ، این نقص هنوز مورد توجه کافی قرار نگرفته است.
پشت پرده تعرفه ؛ بازی خطرناک ترامپ با قانون اساسی ایالات متحده
ادعای ترامپ مبنی بر اینکه وی تقریباً در تعرفه اختیارات نامحدود دارد ، به قانون بین المللی اضطراری اضطراری (IPA) اشاره دارد. این قانون در اصل ابزاری برای اجرای تحریم ها و محاصره است و حتی به تعرفه ها نیز اشاره نمی کند. در حقیقت ، پنج سال پس از تصویب قانون ، ترامپ تا ابتدای سال جاری از هیچ رئیس جمهور برای تعرفه استفاده نکرده بود. قانون اساسی ایالات متحده می گوید: “مالیات ، وظایف و وظایف گمرکی و مالیات غیرمستقیم” و “تنظیم تجارت با کشورهای خارجی”.
دادگاه بین المللی تجاری ایالات متحده تصمیم گرفت که در تاریخ 3-0 ماه مه فراتر از اقتدار ترامپ در چارچوب قانون بین المللی اضطراری اضطراری باشد. رأی با یک واکنش بی سابقه روبرو شد ، اما دادگاه تجدید نظر فدرال تصمیم به تصویب تجدید نظر را به تعویق انداخت. تصمیمی که همچنان از تعرفه های ترامپ محافظت می کند و باعث می شود رسانه ها به مشکلات دیگر بازگردند.
استدلال های مطرح شده در جلسه پنجشنبه نشان می دهد که تصمیم دادگاه فدرال مبنی بر “تعلیق” به معنای تصمیم مهم در مورد اصل پرونده نیست. به نظر می رسد که دادگاه در مورد قانون بین المللی مرجع اقتصادی اضطراری ، که برای پرداخت مرجع تجاری و مالیاتی به رئیس جمهور کافی است ، جدی است.
قاضی فدرال هشدار داد: اقتدار نامحدود رئیس جمهور ساختار تجارت ایالات متحده را از بین می برد
در طول قرن گذشته ، کنگره ایالات متحده بسیاری از قوانین تجاری پیچیده و پیچیده را تصویب کرده است که به وضوح شرایط ، دامنه و مدت زمان اقتدار رئیس جمهور در تعرفه ها را تعیین می کند. قاضی جیمی وی. رینا ، روز پنجشنبه به نماینده وزارت دادگستری ، “اگر چنین مرجع نامحدودی مطابق با قانون بین المللی نیروهای اقتصادی اضطراری وجود داشته باشد ، برای همه این قوانین کاری چه چیز دیگری لازم است؟” او پرسید. وی گفت: “استدلال شما کل ساختار حمایت از تجارت آمریکایی را از بنیاد تغییر می دهد.” به عبارت ساده تر ، اگر تعبیر ترامپ پذیرفته شود ، قانون تجاری ایالات متحده اساساً بی معنی خواهد بود و نرخ قانونی هر واردات فقط رقم اعلام می شود که هر روز توسط رئیس جمهور اعلام می شود.
وزارت دادگستری اصرار داشت كه مرجع تعرفه رئیس جمهور نامحدود نیست. با این حال ، وی همچنین ادعا كرد كه محدودیت اصلی این اختیارات ، یعنی نیاز به فوریت های ملی برای فعال كردن قانون ملی اضطراری ملی ، اختیار قضایی دادگاه ها را ندارد. بنابراین ، تنها راه واقعی برای درج تعرفه یک جانبه رئیس جمهور ، تصویب قانون جدیدی است که به وضوح این اختیارات را محروم می کند. با این حال ، تیموتی B. تیموتی B. دایک ، مانند قاضی تیموتی B. دایک ، گفت: “رئیس جمهور احتمالاً با امضای چنین قانونی حاضر نخواهد بود که نیروهای خود را محدود کند.”
هشت نفر از یازده قاضی این هیئت فدرال توسط دموکرات ها منصوب شدند. بنابراین ، تصمیم نهایی این دادگاه منعکس کننده نظر دیوان عالی کشور با گرایش محافظه کارانه در هنگام مراجعه است. با این حال ، اگر دادگاه ها سرانجام نگرش دولت ترامپ را تأیید کنند ، می توان گفت که یکی از اصول اساسی قانون اساسی ایالات متحده عملاً برعکس خواهد شد.
قدرت حاکم منحصر به فرد در برابر حاکمیت کنگره: جنگ مخفی در آمریکا
بحث در مورد فرآیندهای حقوقی معمولاً در زمینه دانشگاهیان و کارشناسان فنی باقی مانده است. اما این بار مشکل گسترده تری دارد. بدیهی است که وی ممکن است بخشی از مرجع کنگره را به رئیس جمهور منتقل کند ، اما یکی از اصلی ترین تمرکز دیوان عالی کشور (در ترکیب محافظه کار فعلی) این است که در سالهای اخیر ، کنگره می خواهد این کار را انجام دهد. “آموزه های سؤالات اصلی” کاملاً برای ارائه این پاسخ طراحی شده اند. اکثریت محافظه کار دیوان عالی کشور بارها و بارها سیاست های بلندپروازانه دولت های دموکراتیک را حذف کرده است ، که می تواند به تبعید مستاجران و قوانین دولت بایدن در زمینه بخشش و همچنین برنامه انرژی پاک دولت اوباما اشاره کند.
آیا کنگره واقعاً تمام اختیارات قانون اساسی خود را در قانون سازمان بین المللی اضطراری پنجاه سال پیش هنگامی که “تنظیم واردات” در مواقع اضطراری بود ، داد؟
سه دلیل مهم وجود دارد که بسیاری از کارشناسان تهدیدهای قانونی گسترده ای را برای تعرفه های ترامپ دریافت نمی کنند. اول ، ایده این است که دیوان عالی کشور طرفدار قدرت اجرایی است و حقیقت این است که پرونده های ترامپ اخیراً در دادگاه موفق بوده است. با این حال ، باید تفاوت بین تئوری “فعلی” قوه مجریه رئیس جمهور و اختیارات توانایی رئیس جمهور در کنترل سایر اختیارات پرداخت شود.
دلیل دوم اینکه برخی از تهدیدهای قانونی برای تعرفه ها ناچیز است ، انتظار برای جلوگیری از زمینه “امور خارجه” دیوان عالی است. این استدلال کمی درست است ؛ از آنجا که ادعای دولت مبنی بر اینکه رأی گیری ممکن است باعث اختلال در مذاکرات دیپلماتیک شود ، برای قضات وزن خواهد شد. با این حال ، اگرچه می توان از تعرفه ها به عنوان ابزاری در سیاست خارجی استفاده کرد ، اما آنها مستقیماً بر شرکت های آمریکایی در ترکیه تأثیر می گذارند. شرکت هایی که نیاز به پرداخت مالیات واردات دارند.
برخی از آنها بر این باورند که تعرفه های ترامپ انتظار دارند که دیوان عالی کشور مانع دیوان عالی کشور شود ، معتقد است که اکثریت محافظه کار دادگاه به دلایل حزب یا به نفع ترامپ است ، یا اینکه تحت تأثیر تن ها و تهدیدهای سخت برای اجرای تصمیمات قرار می گیرد. شکی نیست که فشارهای غیررسمی و خارجی ممکن است بر رفتار دیوان عالی کشور مانند سایر نهادها تأثیر بگذارد.
تعرفه های ترامپ در حاشیه تیغ قانونی ؛ آیا دیوان عالی کشور او را متوقف می کند؟
با این حال ، باید توجه داشت که نقض تعرفه ها برای دیوان عالی کشور بسیار دشوار خواهد بود. دادگاه ها ممکن است ترامپ را مجبور به بازگشت یک مهاجر آتشین یا حذف نگهبانان ملی از شهر نکنند. با این حال ، اگر دیوان عالی مالیات مرزی را لغو کند ، دفتر حفاظت از گمرک و مرز نمی تواند هزاران شرکت بزرگ آمریکایی را بدون هیچ گونه سر و صدایی بدست آورد. شرکت هایی که می توانند به راحتی با تیم های حقوقی قوی بپردازند.
علاوه بر این ، اگر دیوان عالی کشور نگران قابلیت اطمینان عمومی باشد ، اجرای دکترین سؤالات بزرگ برای دولت های جمهوریخواه و دموکراتیک یک استراتژی منطقی و طولانی مدت خواهد بود. تأیید سیاست تعرفه ترامپ این ایده را تقویت می کند که تصمیمات دیوان عالی پس از محدود کردن سیاست های دولت های دموکراتیک با همان آموزه ، نامتقارن اعمال شده است ، و این رویکرد ممکن است عواقب غیرقابل پیش بینی به ویژه اگر دموکرات ها کنترل تجدید نظر کنند.
سرانجام ، حقیقت این است که تعرفه های ترامپ از نظر قانونی مبتنی بر مبنای متزلزل است. دولت بدون شک در حال آماده سازی یک روش جایگزین برای روزی است که دیوان عالی کشور رأی دهد. درست مانند جو بایدن ، پس از شکست اولین تلاش خود برای بخشش وام های دانشجویی ، او به جاده های جایگزین رفت. اما اگر توافق نامه های تجاری ترامپ واقعاً بسیار موفق بود ، چرا آنها را در کنگره تحت کنترل جمهوریخواهان تأیید نمی کنید؟ پاسخ باز: ترامپ نیاز به کنگره را نمی بیند. و این دقیقاً قانون اساسی معضلات و تعرفه های قانونی است. مشکلی که حل آن آسان نخواهد بود.