در یکی از بحث برانگیزترین پرونده های فوتبال سالهای اخیر ، تصمیم نهایی کمیته تجدید نظر در مورد خاتمه قرارداد Alireza Biranvand با Persepolis منتشر شد. این یک محرومیت سنگین برای دروازه بان ملی و رأی میلیارد دلار جبران خسارت برای خودش و کلوپ تراکتور است. در این تجزیه و تحلیل ، مهمترین مفاد کمیته تجدید نظر ، دلایل خاتمه ناعادلانه ، تعیین جبران خسارت ، احتمال یا عدم امکان بازی برای تیم ملی و رد بازیکن توسط تراکتور:
1. خلاصه حکم نهایی کمیته تجدید نظر: چه کسی محکوم شد و چه؟
Alireza Biranvand و Tabriz Tractor Club:
– 1.5 میلیارد دلار محکومیت برای جبران خسارت به Persepolis Club
– پرداخت قبل از شنیدن و تجدیدنظر مبلغ محکوم
– مرگ از بازی های رسمی 6 ماهه (باشگاه و ملی)
پرسپولیس:
– شکایت برای محرومیت از تراکتور توسط دو پنجره انتقال برای “تحریک بازیکن” رد شد.
– اعتراض به تعلیق محرومیت بیرانوند پذیرفته و به حالت تعلیق درآمده است.
تراکتور:
– به دلیل عدم تقصیر در زمان ، مورد توجه تجدیدنظر در مورد حمل و نقل رفتار قرار نگرفت.
2. تجزیه و تحلیل حقوقی خاتمه و تفسیر رای گیری از کنوانسیون: چرا خاتمه بیرانوند ناعادلانه بود؟
کمیته تجدید نظر خاتمه قرارداد را به ناحق و دلایل اصلی توصیف کرد:
الف) عدم رعایت ماده 14 تنظیمات فیفا و ماده 18
طبق ماده 18 آیین نامه انتقال ، خاتمه قرارداد بدون دلیل قابل توجیه فقط در شرایط خاص درست است:
– حداقل دو ماه پرداخت نمی شود
– دادن هشدار مکتوب و مهلت 5 روزه به باشگاه
با این حال ، Biranvand هشدار مکتوب به پرسپولیس نداد و مستقیماً خاتمه یافت. بنابراین ، تشریفات خاتمه مطابق با ترتیبات FIFA دنبال نمی شود.
(ب) عدم اطمینان تحت شرایط خاتمه قرارداد
بند 2 قرارداد گفت: “اگر همه درخواست ها 5 روز پس از آخرین مسابقه فصل پرداخت نشود ، بازیکن حق پایان دادن به آن را خواهد داشت.”
کمیته تجدید نظر فکر می کند که این مقاله قانونی است زیرا:
– مهلت برای اجرای حق فسخ تعیین نمی شود و این بسته به خواست بازیکن یک شرط احتمالی محسوب می شود.
– مطابق با ماده 18 ، خاتمه یک طرفه یک استثنا است و باید در شرایط حاد باشد.
ج) دوره خاتمه قبل از مهلت مجاز بود
Biranvand سعی کرد در تاریخ 6 ژوئن به پایان برسد. آخرین مسابقه این فصل از 5 ژوئن و 9 ژوئیه به پایان رسید.
3. تجزیه و تحلیل افزایش غرامت: چرا از 1 میلیارد به 2 میلیارد افزایش یافته است؟
در رأی اول ، میزان غرامت براساس قرارداد (1 میلیارد دلار) توسط پریشونپولیس پایان یافت.
با این حال ، کمیته تجدید نظر ، که به ماده 17 فیفا و ماده 18 اشاره داشت ، معیار واقعی را به شرح زیر ارزیابی کرد:
– میانگین هزینه یک بازیکن متوسط در قرارداد قبلی و قرارداد جدید (با تراکتور) باید معیار باشد.
– توافق تراکتور: 1 میلیارد ریال
– قرارداد با پرسپولیس: 1 میلیارد ریال
میانگین = 1 میلیارد و 2 میلیون ریال ؛ این به عنوان مقدار نهایی جبران خسارت تعیین شد.
4. تجزیه و تحلیل محرومیت ورزشی: چرا تعلیق زیادی بود؟
کمیته وضعیت در رأی بدوی ، محرومیت شش ماهه را منتشر کرد ، اما اجرای آن را به مدت دو سال به حالت تعلیق درآورد.
با این حال ، کمیته تجدید نظر آن را غیرقانونی دانست که به حالت تعلیق درآمده است:
– خاتمه ناعادلانه یک مجازات انضباطی نیست بلکه یک مجازات ورزشی است.
– مطابق بند 4 ماده 18 آیین نامه داخلی ، این محرومیت بلافاصله پس از تصمیم نهایی اعمال می شود و شامل کلیه مسابقات رسمی و ملی باشگاه خواهد شد.
– در مسابقات نهایی بین المللی ، تیم ملی مجاز به تعلیق در خارج از شرایط خاص نیست.
در نتیجه: تعلیق لغو شد و محرومیت از تاریخ اطلاع رسانی ممکن است اعمال شود.
5. تجزیه و تحلیل حضور بیرانوند در تیم ملی: آیا او می تواند بازی کند؟ (بر اساس بند 8 ماده 18)
در ماده 18 ، در بند 8 آمده است:
“اگر بازیکن محروم عضو مؤثر تیم ملی باشد و تیم ملی در آخرین مرحله مسابقات بین المللی باشد ، او می تواند در دو فصل برای تیم ملی بازی کند.”
استثنا این است که تیم های ملی توسط مسابقات مهم بین المللی شلیک نمی شوند.
وضعیت فعلی:
– تعطیلات بین دو فصل (پایان فصل 1-5)
– تیم ملی ایران به جام جهانی پیشرفت کرده است اما هنوز فینال مسابقات را آغاز نکرده است
– در حال حاضر ، بازی های دوستانه یا تدارکات سازماندهی شده اند ، نه “آخرین مرحله”
آیا سر جام در آخرین مسابقات بین المللی است؟
نه. سر جام تحت نظارت CAFA انجام می شود ، نه FIFA و نه AFC اولین مسابقات رسمی در نظر گرفته نمی شوند و هیچ مرحله مقدماتی ندارند و معمولاً با دعوت برگزار می شود. در نتیجه ، Biranvand حتی نمی تواند در هنگام محرومیت در تیم ملی شرکت کند.
6. تجزیه و تحلیل شکایت پرسپولیس علیه تراکتور: چرا ادعای تحریک آمیز نمی کنید؟
پرسپولیس خواستار محرومیت از تراکتور برای برانگیختن نقض قرارداد (دو ویندوز نقل و انتقالات) بود.
با این حال ، کمیته تجدید نظر به دو دلیل این ادعا را قبول نکرد:
بیش از یک ماه بین خاتمه قرارداد 1 و قرارداد جدید وجود داشت.
2. مورد خاتمه در پرسپولیس یافت می شود و ممکن است به درستی انتصاب تراکتور باشد.
در نتیجه ، باشگاه تراکتور اثبات نشده است.
سرانجام ، خاتمه Biranvand مطابق با مقررات FIFA و شرایط مبتنی بر قرارداد نبود. کمیته تجدید نظر وضعیت کمیته وضعیت و حتی در شرایط سنگین تر را با یک رویکرد مستند به ماهیت خاصی از حقوق ورزشی و ثبات مبتنی بر قرارداد تصویب کرد. حال ، ما باید ببینیم که آیا طرفین اخیراً به راه آشتی و پایان دادن به پرونده در کشور بازگشتند یا اینکه آیا رأی به طور کامل اجرا شده است یا خیر. یا شاید این اختلاف به دادگاه مقررات ورزشی (CAS) منتقل شود.