پزشکان می توانند با یک دستور العمل فیلتر کنند. او سوگند یاد کرد و باید اقتدار را نشان دهد

کاممبیز نوروزی در پاسخ به ملی یا کلاس اینترنت ، کاممبیز نوروزی گفت: “بنده و سایر وکلای من اعلام کرده اند که فیلتر غیرقانونی است و این کشور توسط حقوق اساسی کشور نقض شده است.” گفت

جزئیات این مکالمه را در زیر بخوانید:

*شایعه ای در مورد رویکرد ملی راه اندازی اینترنت دولت و طبقه بندی اینترنت وجود دارد که البته آنها را رد می کند. سال گذشته ، قبل از اینکه آقای پزشکی به قدرت برسد ، وی قول دسترسی رایگان به اطلاعات و فیلتر را داد. اساس حقوق اساسی فیلتر چیست؟

این واقعاً یک نسخه از مکالمه من و یک نکته جدید است. برای سه ماهه ، ما اعلام کردیم که بنده و سایر وکلای من غیرقانونی بوده و به دلیل حقوق اساسی کشور نقض شده اند. من شخصاً ده ها مصاحبه ، یادداشت و مقاله دارم که ثابت می کنم فیلتر غیرقانونی است. شاید اگر یک سری یادداشت ها ، مصاحبه ها و وکلا جمع آوری شود ، بیش از هزار نفر خواهد بود.

بارها گفته شد که شورای عالی فضای سایبر مبنای قانونی نبوده است. هر مرجع ، از جمله شورای فضای سایبر بالا ، وزارتخانه ها یا سازمان های دیگر ، مجاز به فیلتر هر مرجع نیست. فیلتر فقط در مواردی که در سراسر جهان رایج است مجاز است. محتوای جنسی ، یا سلاح ، مواد مخدر ، قاچاق انسان یا کودکانی که علاقه مند به سوء استفاده از کودکان و سکوها هستند. علاوه بر این ، فیلتر کردن در همه اشکال دیگر غیرقانونی است. هیچ قانونی وجود ندارد که به یک موسسه خاص اجازه دهد فیلتر کند.

در صورت قانون مطبوعات ، من می گویم که قانون مطبوعات کشور اجازه می دهد ، اگرچه ما معتقدیم که توقیف یا لغو مطبوعات با اصول رسانه و آزادی رسانه مغایرت دارد. بنابراین ، اگر هیئت نظارت مطبوعات یک مجله یا آژانس خبری را تصرف کند ، غیرقانونی نیست ، اگرچه درست نیست. اما هیچ قانونی در مورد فیلتر وجود ندارد.

مهمترین موارد فساد در وب منتشر نمی شود ، نه روزنامه ها و روزنامه ها.

* پس چه چیزی را برای فیلتر کردن در چند دهه گذشته می بینیم؟

متأسفانه ، فقط بر اساس قدرت ؛ برخی همیشه از گردش اطلاعات رایگان می ترسند و این گردش را نمی گیرند. حتی در آژانس های خبری و مطبوعات ، هر روز تماس های زیادی وجود دارد: این خبر را منتشر کنید ، آن را منتشر نکنید. یک خبرگزاری نگران است که آنچه او منتشر می کند مانند سلیقه برخی افراد نباشد. بنابراین ، آزادی رسانه در سازمان های مطبوعات و خبری تحت کنترل دستگاه های مختلف برای جلوگیری از انتشار موادی است که به نفع آن نیستند.

با این حال ، آنها در محیط وب چنین قدرتی ندارند. اگر از نزدیک نگاه کنید ، مهمترین موارد فساد در محیط وب در سالهای اخیر پدید آمده است. از çay تا gol به داستان سرزمین و موارد دیگر. یک روزنامه یا خبرنامه رسمی هرگز جرات مقابله با این مشکلات را ندارد. برخی از این جریان اطلاعات رایگان نگران است و بنابراین سعی می کنید آن را به طور مداوم محدود کنید.

اینترنت همچنین یک پدیده تکنولوژیکی است و دولت از توانایی فناوری در جلوگیری از دسترسی رایگان به منابع اطلاعاتی اطلاعاتی برخوردار است. این اساس داستان فیلتر است.

پزشکان می توانند با یک دستور العمل انجام و فیلتر کنند

* شما گفتید که شورای عالی فضای سایبر مبنای قانونی ندارد. آیا رئیس جمهور ، رئیس شورا یا بهترین مدیر کشور ، می تواند دستور فیلتر را تحمیل کند؟

من فکر می کنم بله البته اگر رئیس جمهور بخواهد اقتدار خود را به عنوان رئیس جمهور اجرا کند. من بسیار متاسفم که این انتقاد را مطرح کردم ، آقای رئیس جمهور ، متأسفانه ، در عزت رئیس جمهور عمل نمی کند. آنها به مردم قول داده اند ، قول داده اند فیلتر شبکه های اجتماعی مانند تلگرام ، اینستاگرام ، توییتر و واتس اپ را اصلاح کنند.

آقای پزشکان یک شخص اخلاقی هستند و من به صداقت آنها اعتماد دارم ، اما آنها معاهدات خود را انجام ندادند و چرا این سوال است؟ چرا توافق آقای پزشکان خود را نکردید؟ حداقل عروس و به وضوح توضیح می دهد که چرا فیلتر حل نمی شود و نام افرادی که آن را مسدود می کنند.

آقای پزشکی ، مانند هر رئیس جمهور دیگر ، دین سوگند. با این حال ، مطابق با فیلتر عمل نکرد و تاکنون توضیحی نداده است.

ترتیب سفارش فیلتر تلگراف بازجو کاملاً غیرقانونی است

* در صورت بروز پیام هایی مانند تلگراف ، یک محقق سفارش فیلتر کرده بود. آیا رئیس جمهور اختیار و اختیار دارد که این مجازات را به عنوان مدیر قانون اساسی لغو کند؟

اول ، پرس و جو که فیلتر تلگراف را سفارش داد کاملاً غیرقانونی بود ، و سپس فهمیده شد که تحقیق مشکلات وی است. از نظر قانونی ، بله ، من معتقدم ، آقای رئیس جمهور می تواند این کار را انجام دهد ، اما متأسفانه او تا امروز این کار را نکرده است. از همه بدتر ، آنچه برای مردم ایجاد نمی شود یا چه موانعی که از فیلتر جلوگیری می کنند گزارش نمی دهند.

بعضی اوقات اعتراف می کنیم که موانعی وجود دارد و مردم نمی توانند معاهدات خود را انجام دهند ، اما حداقل آنها باید به مردم بگویند. چرا رئیس جمهور ملت را نادیده می گیرد؟ چرا مردم اهمیتی نمی دهند؟ نه فقط برای تحسین مردم در کلام یا رفتن به امور خیریه. در عمل ، باید نشان دهیم که برای مردم ارزش قائل هستیم. این رویکرد بدان معنی است که مردم بی ارزش هستند و قرارداد با آنها مهم نیست.

تبعیض در هنگام نامناسب ممنوع است

* شایعه شده بود که دولت از کلاس اینترنت پیروی می کند. بسیاری از آنها گفتند تبعیض آشکارا …

من با تفسیر “اینترنت کلاس” موافق نیستم. همانطور که قبلاً گفتم ، فیلتر اساساً غیرقانونی است ، اما اکنون موجود و رد شده است. افراد از هر کلاس و کلاس باید بتوانند به صورت رایگان به اینترنت دسترسی پیدا کنند ، اما به دلیل فیلتر کردن من در حال حاضر غیرقانونی هستند – این برای عموم مردم امکان پذیر نیست.

من فکر می کنم که دو گروه از کاربران اینترنت قابل تشخیص هستند: گروه اول افراد عمومی هستند که به دلیل دسترسی رایگان به منابع اطلاعاتی ، حق دسترسی به اینترنت را بصورت رایگان دارند. این گروه از اینترنت استفاده کاملی دارد: مکاتبات ، ارتباطات خانوادگی ، اخبار و اطلاعات.

گروه دوم نه تنها وسیله ارتباطی بلکه ابزار اصلی و اجتناب ناپذیر کار و کار است. به عنوان مثال ، روزنامه نگاران باید بتوانند برای حفظ کار حرفه ای خود به منابع خبری آزادانه دسترسی پیدا کنند. یا مشاغل اینترنتی ، اگر اینترنت رایگان ندارید ، آنها نمی توانند اساساً کار کنند و بدون تهیه نسخه پشتیبان کاملاً بسته خواهند شد.

اینترنت یک روزنامه نگار مانند مجوز برنامه ترافیک برای تاکسی ها است

اینترنت رایگان برای این گروه ها تبعیض آمیز نیست. تبعیض در هنگام نامناسب بودن ممنوع است. بگذارید مثالی به شما بدهم. قوانین برنامه ترافیک در تهران اعمال می شود. فقط تعداد معدودی از اتومبیل ها مجاز به ورود به محدوده طراحی هستند. این امر به دلیل کنترل آلودگی هوا و کاهش ترافیک است. حال اگر یک راننده تاکسی مجاز به ورود به برنامه ترافیک نباشد ، باید تاکسی خود را بفروشد و شغل دیگری پیدا کند. بنابراین ، اجازه ورود به برنامه ترافیک برای تاکسی ها تبعیض آمیز نیست ، زیرا کار آنها چنین نگرشی دارد.

همین مورد در مورد روزنامه نگاران و صاحبان مشاغل نیز صدق می کند. طبیعت حرفه ای نیاز به دسترسی رایگان به اینترنت دارد. بنابراین ، حتی اگر می گوییم فیلتر کردن غالباً غیرقانونی است ، اما تصمیم اینترنت -اگر رسانه ها ، مطبوعات ، آژانس های خبری و روزنامه نگاران را ارائه می دهد ، این یک تبعیض قانونی است و دلایلی که می گویم به دلایل هرگز ناعادلانه نیست.

*اگر حکم قضایی یا قضایی در مورد فیلتر رسانه های اجتماعی وجود داشته باشد ، من از سخنان شما خارج شده ام که رئیس جمهور می تواند عمل کند. درست است؟

من فکر می کنم بله