سربالایی تیموتی هاپر ، تحلیلگر ارشد امنیت جهانی و حقوق بشر ارشد جهانی امنیت و حقوق بشر
طبق گفته میدل مانیتور ، میدوال آخرین اعتصاب هوایی ایالات متحده به تسهیلات هسته ای ایران بار دیگر دیدگاه جهان در مورد سیاست خارجی واشنگتن را تغییر داده است. اگرچه این جنبش به عنوان گامی معرفی می شود که تهدید هسته ای نزدیک و ثبات منطقه را تضمین می کند ، اما یک واقعیت لایه عمیق تر را نشان می دهد: یک استراتژی طولانی مدت که در حال فروش جنگ در صلح است. در پشت این دلایل اخلاقی ، رویکردی وجود دارد که خشونت را تشدید می کند ، بی ثباتی منطقه ای را پرورش می دهد و نظامی گرایی را به یک ستون فقرات سیاست جهانی تبدیل می کند. این امر کمتر با پیشگیری از جنگ و اول از همه برای حفظ برتری ایالات متحده مرتبط بود.
از عراق تا ایران ؛ مدل شکست خورده از نظامی گری آمریکایی در خاورمیانه
در سالهای اخیر ، سیاست خارجی ایالات متحده دائماً مبتنی بر قدرت نظامی برای پیشبرد اهداف ژئوپلیتیکی خود بوده است. از جنگ خلیج فارس گرفته تا اشغال عراق و افغانستان ، مداخلات نظامی همیشه تحت شعارهایی مانند دموکراسی و امنیت توجیه شده است. آخرین حمله به ایران در همان الگوی است. مکانی که از آن برای “مدیریت” استفاده می شود ، نه برای حل یک درگیری. نتایج معمولاً بسیار بیشتر و دائمی تر از هر موفقیت تاکتیکی است. در طول راه ، دیپلماسی به تدریج به حاشیه رانده می شود و دکترین “جنگ را به عنوان اولین راه حل” تغییر می دهد.
این مداخلات نظامی نه تنها یک راه حل پایدار برای بحران ها ارائه می دهد بلکه منافع دیگری نیز فراهم می کند. آخرین حمله ، مانند بسیاری از مثالهای قبلی ، منجر به منافع صنایع تسلیحات و تقویت اقتصاد جنگ می شود. اقتصاد که از ادامه درگیری تغذیه می شود. این مدل ، که از هژمونی آمریکایی ریشه گرفته است ، تاکنون تاکنون و برعکس ، بیشتر جهان را در چرخه های ناآرامی ابدی به دام انداخت. چرخه هایی که از محدوده جبهه های نبرد عبور می کنند.
اگرچه رهبران آمریكا غالباً با اقدامات خود به منظور دفاع از ارزشهای جهان یا دفاع از اقدامات پیشگیرانه با شعارها ، توجیه می شوند ، واقعیت میدانی روایت دیگری دارد. در مورد ایران ، این حمله نه تنها از تنش جلوگیری می کرد ، بلکه نتیجه ای را نیز به همراه آورد: بر اساس هواداران افراطی ، از مسیرهای دیپلماتیک جلوگیری می کرد و تنش ها را در خاورمیانه شعله ور می کرد. این اغلب یک استراتژی پنهان برای پیشبرد اهداف محدود ژئوپلیتیکی و اقتصادی به عنوان “صلح” است. معمولاً اهدافی که به قیمت چشم انداز ثبات پایدار ختم می شوند.
جنگ به جای صلح ؛ کاهش دیپلماسی در خاورمیانه و عادی سازی خشونت
اکنون علائم این نتایج به وضوح دیده می شود. به جای جلوگیری از تهدیدها ، این حمله بین کشورها را عمیق تر کرد ، ناامنی را گسترش داد و به عادی سازی راه حل های نظامی کمک کرد. این رویکرد پویایی جهانی را تقویت می کند که در آن قدرت همکاری را خرد می کند و ایده صلح پایدار را به یک افق بسیار خوب هدایت می کند.
بمباران ایران عواقب عمیقی برای خاورمیانه به همراه داشت. حملات ادعا شده حاوی تهدیدهای هسته ای نه تنها صلح را به منطقه بازگرداند ، بلکه درگیری ها را بدتر کرد و منجر به موجی از واکنش های قصاص شد. کشورهای همسایه ، از جمله عراق و لبنان ، از بی ثباتی جنبش آسیب دیدند و موج احساسات ضد آمریکایی در منطقه متمرکز شد. به جای حل چالش های منطقه ای ، چنین اقداماتی منجر به تقویت گروه های مقاومت و گسترش فاصله درگیری شده است.
این نشان دهنده یک شکست جدی در ایجاد سیاست است. شکست که با تکیه بر کورکورانه به قدرت نظامی ، راه حل های دیپلماتیک را تغییر می دهد. مذاکرات متوقف شد ، مذاکره با ویندوز شتاب گرفت و نتیجه آن فضای ناپایدار تر از همیشه بود ، و ایالات متحده اکنون به عنوان بخشی از هرج و مرج به تصویر کشیده شده است ، نه به عنوان وسیله ای برای صلح. اعتماد به این منطقه سقوط کرد و احتمال جنگهای آینده به شدت سقوط کرد.
صنعت مرگ ؛ چرا آمریکا نمی تواند جنگ کند؟
با این حال ، نتایج محدود به مرزهای خاورمیانه نیست. این حمله پایه های حقوق بین الملل را هدف قرار داده است ، که مؤسساتی مانند سازمان ملل متحد را تضعیف می کند و پیام واضحی را به جهانیان منتقل می کند: سیستم بین المللی فعلی به تصمیم گیری در مورد قدرت ادامه می دهد. بنابراین ، جنگ به عنوان روشی قانونی برای حل اختلافات افتاد. اروسیف تمایل به تقویت اعتماد جهان و یک الگوی خطرناک است. دنیایی که بیش از هر زمان دیگری با قدرت نظامی بیش از هر زمان دیگری باشد ، جایی برای گفتگوها و راه حل های مسالمت آمیز باقی نمی گذارد.
در پاسخ به این فرایند ، سایر کشورهایی که با دقت از این تحولات پیروی می کنند ، شتاب نظامی خود را افزایش می دهند و به جای همکاری در حال آماده سازی برای مقابله هستند. ایالات متحده با عادی سازی جنگ به عنوان ابزاری برای پیشبرد سیاست ، به شکل گیری خشونت فرهنگی جهانی دامن زد. این تنها یک فرهنگ ناپایدار و ناعادلانه است ، بلکه فرهنگی است که تعادل قدرت را به بزرگترین دارندگان زرادخانه و آسیب به کشورها و ملل تغییر می دهد.
این در قلب داستان “اقتصاد جنگ” نهفته است. این یک سیستم خوب است که در آن منافع سیاست های خارجی و صنایع سلاح به طور جداگانه در هم تنیده شده است. بمباران ایران نه تنها بودجه دفاعی را افزایش داد ، بلکه سود شرکتهای نظامی را نیز افزایش داد و یک حقیقت ناخوشایند را برهنه کرد: جنگ یک تجارت سودآور است. ماشین جنگ آمریکا نه تنها یک استراتژی بلکه با زنجیره های تأمین ، شبکه های لابی و قراردادهای بزرگ نیز هست. تا زمانی که این چرخه وجود داشته باشد ، روایت فریبنده “صلح از جنگ جنگ” زنده می ماند.
فرسایش دیپلماسی آمریکایی ؛ کاهش اعتماد به نفس جهانی در واسطه واشنگتن
این فرایند هنگام پر کردن گروه محدودی از جیب ها ، بیشتر فرصت ها و منابع را محروم می کند. سرمایه ای که می تواند برای آموزش ، توسعه زیرساخت ها یا بهبود سلامت جهانی به جای تغذیه ماشین های جنگی هزینه شود. برای کشورهایی که قربانی این سیاست ها هستند ، این به معنای کاهش فرصت ها ، کاهش سرعت توسعه و زندگی در سایه بی ثباتی مداوم است.
یکی از سریعترین انتقادات سیاست ایالات متحده ، فرسایش دیپلماسی است. حمله به ایران در واقع امیدهای آنها را برای احیای توافق هسته ای نابود کرد. این عمل به جای ایجاد فضایی برای گفتگو ، منجر به تشدید درگیری شد. او مجبور شد جایگزین مذاکره شود. نتیجه کاهش شانس دستیابی به صلح پایدار و بحران های پیچیده تر بود. در سطح جهانی ، اعتماد و حتی اعتماد ، که نسبتاً واسطه ایالات متحده خواهد بود ، چشمگیر شد.
ناامنی با رنگ دیپلماسی در حال گسترش است. کشورها به سمت رقابت اسلحه حرکت می کنند و امکان همکاری جهانی به طور فزاینده ای حاصل نمی شود. موضوعاتی که می توان از طریق مسیر مذاکره حل کرد ، اکنون در چرخه های قصاص بی پایان دفن شده است. به نظر نمی رسد صلح ممکن باشد ، همچنین به یک وضعیت تأخیر تبدیل شده است. این خرابی نه تنها یک خطای تاکتیکی است. در مقابل ، این نشانه یک بحران عمیق و ساختاری در سراسر جهان است.
صلح از جنگ ؛ استراتژی شکست که جهان را به پرتگاه می رساند
امروز این آموزه را می توان “صلح از جنگ” نامید ، تحت انتقاد جادویی امروز. این رویکرد نه تنها صلح را تضمین می کرد ، بلکه باعث اختلال و ناامنی نیز می شد. به جای اینکه جهان را ایمن تر کنیم ، ترس و ناامنی باعث ناپایداری شد. حمله به ایران این واقعیت را به روشی دردناک نشان داده است. علاوه بر این ، این مدل بی سر و صدا ارزش های جهان را با مشروعیت نظامی سازی به عنوان ابزاری مشترک در سیاست تبدیل کرد. جایی که دیپلماسی و همکاری رهبری یک بار بود ، اکنون قدرت آتش سوزی تعیین کننده است. نتیجه دنیایی است که نه تنها در برابر صلح مقاومت می کند ، بلکه احتمال شک دارد.
حمله دوم ایران می تواند به عنوان نقطه عطفی در حافظه سیاسی جهان ثبت شود ، نه به دلیل موفقیت ، زیرا این امر عدم موفقیت استراتژی را که هدایت می کند ، شکست می دهد. عمل ارائه شده در محدوده زبانی زبانی امنیت و ثبات چیزی بیش از تخریب و بی ثباتی نبود. این حمله دیپلمات های حاشیه ای را محدود کرد و حاکمیت قانون را در عرصه بین المللی تضعیف کرد. اگر این مسیر تغییر نکند ، جهان درگیری های عمیق تر و گران تر قرار می گیرد.
آنچه آینده انجام خواهد داد بستگی به این دارد که آیا جامعه بین المللی توانایی شکستن این چرخه را دارد یا خیر. گفتار و بیان کافی وجود ندارد. سیاست های تهاجمی باید با مقاومت قاطع و سازمان یافته روبرو شوند. صلح واقعی نه تنها با محدودیت حاصل می شود. این امر به عدالت ، گفتگو و اصلاحات ساختاری نیاز دارد. بدون این تغییر ، مدل مبتنی بر جنگ هنوز هم دست بالا خواهد بود و رویای صلح همیشه در یک رویا باقی خواهد ماند.
هنوز هم فرصتی برای تغییر وجود دارد ، اما این تغییر فراتر از انتقاد زبان است. این امر مستلزم فشار مستمر بر نهادها ، دولتها و صنایع با محوریت جنگ است که از ادامه درگیری بهره مند می شوند. فقط در چنین مواردی ، دنیایی که صلح یک تاکتیک برای قدرت نیست ، بلکه می توان یک هدف مشترک با محافظت و ارزش سرمایه گذاری را نیز ایجاد کرد.