نشست “بیمه رانندگان اینترنتی”؛ انتخاب، اجبار یا بهینهسازی؟» شامگاه سه شنبه 27 دی 1404 با حضور اساتید، پژوهشگران و فعالان حقوقی در دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی برگزار شد. این نشست که با همکاری انجمن علمی دانشجویی حقوق دانشگاه شهید بهشتی، انجمن علمی حقوق کار و تامین اجتماعی ایران و گروه حقوق و جامعه انجمن حقوقی برگزار شد، به بررسی ابعاد حقوقی، اقتصادی و اجتماعی طرح بیمه اجباری رانندگان بسترهای اینترنتی اختصاص داشت.
سجاد مجیدی، پژوهشگر حقوقی ناظر بر بسترهای مجازی و از اعضای کمیسیون حقوقی نظام صنفی رایانه ای در ابتدای این جلسه خاطرنشان کرد: علیرغم تلاش های مکرر برای دعوت از نمایندگان تامین اجتماعی، این سازمان در نهایت تصمیم گرفت از انتقاد در فضای دانشگاهی در خصوص طرح بیمه اجباری رانندگان پلت فرم خودداری کند.
محمد جلالی، مدرس دانشکده حقوق دانشگاه شهید بهشتی با تاکید بر اینکه در این نشست باید دیدگاه های سنتی بازنگری شود، گفت: ما همچنان در چارچوب های کلاسیک در سال 1404 مانده ایم، ای کاش نمایندگان تامین اجتماعی حضور داشتند تا دیدگاه های آنها را بشنویم، نگاه کوتاه مدت کنونی نه تنها مشکلی را حل نمی کند، بلکه در درازمدت به خود تامین اجتماعی آسیب می رساند. وی افزود: با اجرای کامل این طرح، تامین اجتماعی تنها به تاخیر می افتد. نسل های آینده بدتر خواهند بود، از جمله مشکلاتی برای آینده و رانندگانی که قصد دارند بیمه کنند.
طرح بیمه اجباری رانندگان فقط زیانده تولید می کند
مجتبی قاسمی، عضو هیئت علمی دانشگاه شهید بهشتی در این نشست تخصصی به پیامدهای اقتصادی بیمه اجباری رانندگان اینترنتی پرداخت و تاکید کرد: این موضوع باید از منظر فلسفی، حقوقی، اقتصادی و اقتصاد سیاسی مورد ارزیابی قرار گیرد. وی با اشاره به اینکه رابطه راننده و سکو رابطه کارفرما و کارمندی نیست، ادامه داد: پلت فرم فقط خدمات همسان سازی ارائه می دهد و کارفرما محسوب نمی شود و پورسانت پلت فرم از این سرویس اخذ می شود و ماهیت کارفرما و کارمند را نمی توان از این رابطه استخراج کرد و تاکید کرد که باید با این تصور غلط مقابله شود.
قاسمی با اشاره به برخی رویکردهای فلسفی موجود گفت: پس از شکست بزرگ اندیشه اجتماعی شدن ابزار تولید، اکنون ایده اجتماعی شدن نتایج تولید که ابزار اصلی آن امنیت اجتماعی است، به طور جدی دنبال می شود. وی با انتقاد از بیمه اجباری گفت: آزادی انتخاب اولین اصلی است که در اینجا به وضوح نقض می شود و هر فردی بنا به صلاحدید خود می تواند از بیمه های عمر، بیمه های خوداشتغالی یا سایر بیمه های موجود استفاده کند و گفت: اجبار به بیمه شدن تصوری نادرست است و ریشه در قیمومیت دارد. طرح هایی را در ایران به عنوان نمونه ای از «طرح پانزی» عنوان کرد و گفت: طرح های پانزی سعی می کنند در هنگام بروز بحران، پایه هرم را بزرگ کنند و در نتیجه گرچه بحران تا حدودی به تعویق می افتد، اما ابعاد آن گسترده تر می شود و این به معنای بازندگان بیشتر در این طرح های پانزی است.
وی درباره تبعات اقتصادی بیمه اجباری برای رانندگان گفت: با افزایش هزینه ها، عرضه و تقاضای حمل و نقل در بسترهای اینترنتی کاهش می یابد و بسیاری از رانندگان اقتصادی فعالیت خود را از دست می دهند. در نتیجه، کاربران حتی اگر مایل نباشند، به سایر وسایل حمل و نقل عمومی یا وسایل نقلیه شخصی روی می آورند. این منجر به افزایش آلودگی هوا و فشار بیشتر بر سیستم حمل و نقل خواهد شد.»
قاسمی با تاکید بر اینکه اجرای این طرح هزینه سفر را افزایش می دهد و در نهایت مسافری که هیچ نقشی در تصمیم گیری نداشته است، هزینه آن را پرداخت می کند، خاطرنشان کرد: این طرح برای تداوم ساختار پونزی تامین اجتماعی طراحی شده است، ساختار فعلی خود به دلیل ناکارآمدی قوانین و مقررات با تعهدات اکچوئری قابل توجهی مواجه است و این طرح افزایش بی پولی بازنشستگی گام دیگری برای افزایش تعهدات بازنشستگی است.
وی با اشاره به وابستگی شدید مؤسسه به درآمدهای جاری (کاهش دریافتی از مشترکان) و ناکارآمدی سرمایهگذاریها، ساختار فعلی را راهحلی برای مشکلات کنونی نمیداند و گفت: با گسترش دامنه ذینفعان، تنها تلاش برای جبران کسریهای جاری و تا حدودی به تعویق انداختن بحران، فشار بر بستر حملونقل مسافری است.
قاسمی در پایان اظهار داشت: این طرح در ادامه افزایش زیان صندوق است که با سازوکار قانونی موجود، تعهدات بازنشستگی را انباشته می کند. در واقع رانندگانی که امروز از بیمه و حمایت صحبت می کنند در صورت ادامه سازوکار فعلی جزو زیان دیدگان خواهند بود. معدود برندگان این طرح بازنشستگان فعلی و مدیران صندوق خواهند بود. بخش اعظم این بحران بر دوش نسل بعدی بازنشستگان خواهد افتاد زیرا تعهدات بازنشستگی که به آنها وعده داده شده است پرخطر خواهد بود. سازمان و مجلس به جای تمرکز بر افزایش زیان دیدگان این شرکت هرمی، باید اصلاحی جدی در سازوکار مدیریت طرح بازنشستگی در صندوق ایجاد کنند.
قرارداد بیمه اختیاری اسنپ برای رانندگان تمام وقت
مهدی شمسایی معاون حقوقی اسنپ با اشاره به راهکار قانونی بیمه سکوی رانندگان گفت: در ساختار حقوقی فعلی رابطه کارمند و کارفرما بین سکو و راننده وجود ندارد و نمی توان چنین وابستگی را نه در زمان و مکان و نه در نحوه انجام کار مشخص کرد. قانون برنامه هفتم با این حال، طرح ارائه شده در سال 1404 این مدل را به یک مکانیسم اجباری تبدیل می کند. تغییری مغایر با هدف اصلی قانون بوده و تفسیر فعلی تامین اجتماعی با مستندات قانونی از جمله آراء دیوان عدالت اداری مطابقت ندارد.
شمسایی تصریح کرد: اختلاف ما با تامین اجتماعی این است که معتقدند همه رانندگان باید بیمه اجباری شوند، اما ما می گوییم رانندگان بدون بیمه باید اختیار و اختیار داشته باشند که خودشان را بیمه کنند.
وی گفت: پس از ابلاغ آیین نامه جدید، جلسات مختلفی بین تاکسی اینترنتی، مجلس و نمایندگان تامین اجتماعی برگزار شد و مفهوم تامین اجتماعی به جای “مجاز” در قانون به “تعهد” تغییر یافت. شمسایی افزود: در اولین هفته ای که قانون بیمه اجباری ابلاغ شد هزاران تماس از رانندگانی دریافت کردیم که نگران عواقب این طرح بودند و قصد خروج از سامانه را داشتند و رانندگان کمتر فعال، فصلی یا بیمه اولیه توان پرداخت هزینه اضافی را نداشتند.
معاون حقوقی اسنپ با اشاره به تفاوت شیوه کار، مدت و میزان کار رانندگان فعال در بسترهای اینترنتی، گفت: اعمال قانون واحد برای همه این گروه ها غیرعملی است و نارضایتی های گسترده را به دنبال دارد. وی تاکید کرد: رانندگان تاکسی اینترنتی در تلاش هستند تا با تامین اجتماعی به توافق برسند تا رانندگان بدون بیمه بتوانند در قالب تشویقی و خوداشتغالی بیمه شوند، اما بیمه اجباری برای همه رانندگان صرف نظر از تفاوت آنها امکان پذیر نیست و آثار مخرب بسیاری دارد.
شمسایی درباره تبعات اقتصادی این طرح نیز گفت: اتکای طرح فعلی به مبالغ مقطوع و داده های ناقص عملاً منجر به افزایش هزینه رفت و آمد، کاهش فعالیت رانندگان و بازگشت بازار به سفرهای آفلاین و بدون رعایت استانداردهای ایمنی خواهد شد. به ازای هر یک درصد افزایش دستمزد، 10 درصد کاهش تقاضا وجود دارد و با چنین مکانیزمی برخی از رانندگان ما بازار را ترک می کنند. بسیاری از پلتفرم ها نمی توانند این هزینه ها را تحمل کنند.»
وی با اشاره به سابقه بیمه کارگران ساختمانی گفت: سال ها منابع بیمه ای جمع آوری شد اما پوشش واقعی ارائه نشد؛ این خطر وجود دارد که همین الگوی ناکارآمد برای رانندگان تاکسی اینترنتی تکرار شود.شمسایی ادامه داد: در بیش از 400 شهر کشور فعال هستیم و در بسیاری از مناطق محروم سکوها بار حمل و نقل عمومی را به دوش می کشند. به خصوص در فضایی که بیشتر سفرها به صورت نقدی انجام می شود، الزام به پرداخت مبالغ ثابت، سازوکار سکوها را مختل می کند.
وی در پایان با اشاره به پیام یکی دیگر از اعضا در این جلسه گفت: اگر قرار است سکوها و رانندگان را کارفرما و کارمند بدانیم باید رستوران ها، سوپرمارکت ها و پزشکان شاغل در سکوها را نیز مشمول همین قانون کنیم. بر اساس این تفسیر، پلتفرمها و درایورها تنها گام اول خواهند بود، گامهای بعدی پلتفرمها و سایر کسبوکارها خواهد بود که در بحثهای ما با سازمان اعتبارسنجی اجتماعی ذکر و تأیید شد.